對於孩子提問的觀察與思考

 

一直以來，很多資訊都告訴我們：台灣的學生很不會提問。但其實，我也遇過不少「很會提問」的人，無論是大人還是孩子。但「會提問」就一定是好嗎？而「不提問」就等於不會思考、或是比較被動的學習者嗎？提問這件事，真的只能用這樣的二分法來理解嗎？

那麼，究竟什麼是「提問」？

如果說「提問」是從個人立場出發，那它應該和經驗、觀察，甚至歸納能力有關。當一件新事物出現，如果個人的相關經驗不足，自然也難以辨識哪裡困惑、該問什麼樣的問題來延伸自己的理解。因為對新事物的第一反應，往往不是提問，而是試著理解它(資訊)到底是什麼、搞清楚怎麼運作，接著再慢慢累積經驗、比對差異、整理內部感受……而這整個過程，有時需要花很多時間。(目前我覺得會跟接觸頻率、背景知識有一定的相關聯性)

於是，提問成為了經驗整合後的產物。是整理過自己與事物之間的距離後，所冒出來的一個小聲音。它是一種對於外部資訊與自身感受差異的感知。

 但「不提問」，不見得就是不思考。

它有可能是因為經驗連結尚不足，不知道要問什麼，也不知道怎麼問；也有可能是因為整體沒被觸動，還沒進入這個新事物所開啟的場域中，所以感受不到問題；甚至，也可能是因為早就被餵養得太滿，沒有空間去咀嚼、消化，更別提有餘裕去問。

「反正等一下會有人說答案給我聽。」

久而久之，提問也許就被禁聲了，學習也變成「照單全收」的被動模式。

 

而出現「踴躍提問」，是否就等於「積極學習」呢？

我們能否用「孩子有沒有提問」，來判斷課程是否有「成效」？或者說，孩子有提問，就代表他對這個主題有興趣、有內在動機？

最近，我看到兩句話，開始讓我對這些表象行為的預設產生疑問：

「你的問題，隱含了你的答案。如果你不清楚為什麼要問，別人也很難真正回答你。」

「通常一個人用問題來回答問題，有可能是在逃避真正該思考的事。利用規範式提問技巧，來逃避自己該做的功課。」

當提問莫名變成一種比較高尚的行為，「看起來很積極」的學習表現時，我們是否也忽略了：提問本身，也可能只是表層反應，並未真正深入自己與問題跟世界的關係？

 

我認為，教育者或是陪伴的大人們可以觀察、辨識「提問」出現在哪個學習階段。因為話語本身的質地其實並不相同。有時候，孩子在大量接觸新知與生活時，累積經驗、產生對比、進行初步歸納後，會開始對某些特定面向出現個人化的感受與判斷，這時候的提問，可能就是那個「內部感受」浮現出來的語言化訊號。

這樣的提問，不是為了證明，是帶著真實的好奇、焦慮或渴望。

一種想靠近世界的動作。

 

如果是這樣，作為教育者，面對孩子的問題時，也就需要具備一種對提問狀態的敏感度。

提問的方式、內容、語氣與脈絡，都有可能透露出孩子當下在思考什麼、處在哪個階段——是剛剛被打開一點點？還是已經進入深入的整合與推論？無需急著為問題分類，但也不應該一視同仁地對待所有問題。

日常生活裡，孩子丟出的小問題、小觀察，其實都值得被看見。因為學習的場景，不只發生在課堂，也不只發生在有教案、有目標、有評量的時候。

  

我曾和幾位教育工作者討論，有人提到：

「我們總是在問問題，然後聽別人怎麼說。但在發問之前，我們是否有試著先說出自己真正的想法與立場？是否敢從這個當下出發，而不是用問題掩飾還沒開始整理的內在？」

這句話讓我回頭再想一次：「提問了，然後呢？」

提問的目的，究竟是什麼？

 

我想，不論提問出現在學習的哪個階段，如果是為了靠近自己而問，那這條路終究會通向自我理解與價值建構。